日前，人力资源和社会保证部新闻发言人在2024年度第二季度新闻发布会上表明，人社部将“研讨拟定高校、公立医院不归入编制办理后的人事办理联接办法”，所谓“不归入编制办理”，即是撤销事业单位编制，实施全员合同聘任制，但保存事业单位性质，由财务进行差额拨款。
言辞一经媒体报道，引发了不小的争论。支撑方认为，编制的存在致使高校老师缺少流动性和筛选性，因此作业较为懒散，缺少竞争性，不归入编制办理的做法深得人心；反对方则认为，撤销高校事业单位编制会致使往后高校办理更乱，收费也会更贵，并且在系统规划不行健全的情况下将高校推向市场，并不科学，也不可取。在笔者看来，高校编制变革，是系统工程，需求归纳考虑，下好整盘棋。
首要，要处理好也许带来的高校资金紧张疑问。依照“撤销事业单位编制，但保存事业单位性质”的说法，高校仍属二级事业单位，政府不会将其通通推向市场，公共财务仍须全额拨付经费，这与现有公立高校的差额拨款性质并无多大不一样。也即是说，即便撤销高校事业单位编制，高校老师的工资收入中依然有一部分是来自财务拨款。不一样的是，现在财务依照固定编制人数拨款，撤销编制后，财务怎么对高校加以补助，有必要研讨明白。
而在默认财务会持续补助高校的情况下，政府希望高校“减员增效”，但实际情况是，一些高校的很多部分都是缺编的，在没有编制的情况下，假如高校为了展开添加人员聘任，其资金从哪里来？假如财务补助不行，高校是不是会添加资金来源途径？担负是不是会落到学生和家长身上？即便高校不添加教职员工数量，编制撤销后，假如工资依然偏低，老师尤其是青年老师，还会安心科研和教育么？
其次，要处理好已有编制和没有编制成员的福利待遇疑问。依照人社部的说法，关于有编制的老师，将实施实名计算，以后天然减员，逐步回收编制。也即是说，事业单位已有编制人员将持续有编制，随离任、退休或其他原因此渐渐削减。怎么保证有编编制和无编制这两部分人员公正享有“五险一金”、各类补助等福利待遇，人社部有必要出台较为细化的方针规定和阐明，不然，高校会由于缺少相应的操作规范不同对待两种身份的老师。
最终，需求注重老师的流动性与安稳性疑问。编制尽管在必定程度上限制了高校正老师的聘任和解雇，但保证了老师队伍的安稳。在高校这种高端人才聚集，需求较大自在来进行知识发明、科学研讨、文明传承和思想沟通的当地，老师队伍假如缺少根本的心思安全保证，怎么能有用展开各项作业？一些人对高校老师存在误解，即是没有理解老师作业的特殊性。假如高校都依照企业的方式办理老师，他们的作业效率和质量定会打折扣。
尽管高校撤销事业单位编制后依然会享受政府补助，关于怎么消除老师们因撤销编制而带来的心思不安定因素，有关部分有必要加以注重。在国外，通过若干有期限聘期的教授能够享受终身教职，这给了那些具有较高科研才能和教育水平的老师一个安定的作业场合和较高的社会地位，其做法值得学习。
撤销高校编制影响也许没有人们想象那么大，但因触及233万在编高校老师，且编制附带着工资收入、安稳性等与老师切身利益有关的要素，一旦撤销，其影响必将深远。2024年某老师在博客中所写的“专业诚可贵，自在价更高，若为编制故，两者皆可抛”的打油诗，即是编制重要性的描写。事业单位的“铁饭碗”被打破将是一种趋势，树立政府与高校的新式管理联系，创造高素质、高绩效、能自在流动又相对安稳的高校老师队伍，将是方针和制度的导向地点。
